Wiara, nie wiara...

Yan

Kurde, nie pamiętam czy Chrystus czy kto inny, wiem, że religia jakoś tego zabraniała, a kościół teraz powiedział, że można. I co jest sprzeczne w mojej wypowiedzi ?

Luthiene

Chrystus raczej tego nie powiedział,
niejedzenie mięsa jest założeniem, które uczynił Kościół na pamiątkę śmierci na krzyżu. i chodziło raczej o jakaś formę czci dla Chrystusa, uszanowania dnia, którego jego ciało zostało przybite do krzyża...więc to jest raczej jakaś forma...hmm no założeń czy praw, o których nie ma mowy w Biblii, więc można je zmieniać...

Yan

Dobrze, tu się pomyliłem, ale nie chodzi mi o ten przypadek. Chodzi mi o całość, o wszystkie reformy, schizmy, zmiany w kościele, przez które ginęły setki ludzi, np. Krucjaty, Wojny Husyckie itd. I w tych wszystkich krwawych sporach w większości nie chodziło tyle o poglądy, co o pieniądze (Krucjaty przynosiły nieraz ogromne zyski, a Husyci oprócz komunii pod dwoma postaciami żądali także ubóstwa kościoła i oddania jego dóbr biednym). Rozumiecie już moją postawę ?

memento

Ja rozumiem cały czas, ale głupoty należy poprawiać. Która krucjata przyniosła te zyski i w jakim wymiarze? A co do sprzeczności w Twoim wcześniejszym poście:

Yan

Więc jestem buddystą, nazywajcie to jak chcecie, nazwa nie ma dla mnie znaczenia. Chcesz obwiniać Boga o powodzie, huragany i inne klęski żywiołowe ? Mnie to przypomina naszych sławetnych posłów, którzy modlili się w sejmie o deszcz... zamiast dobrze zastanowić się nad pomocą dla rolników. Piszesz, żeby zostawić przeszłość w spokoju, a jednak ja nawet w dzisiejszych czasach słyszę, że coś się stało "bo Bóg tak chciał". Nie twierdzę też, że Kościół jest całkowicie zły, bo wiem, że pomaga on ludziom na świecie. Ale ja po prostu go nie lubię, nie uznaję, bo znakomitej części ludzi związanych z kościołem, chodziło, chodzi i chodzić będzie o pieniądze. Przykład ? Kościół woła cały czas o dobroć dla innych, o dotację, ofiary itd. na rzecz potrzebujących. Gdyby on sam oddał chociaż 1/4 swoich dóbr można by pomóc naprawdę wielu ludziom. Ale nie odda. Bo wszyscy dalej wolą wydawać miliony złotych na Świątynie Opatrzności i poszukiwania wód geotermalnych dla nieszanownego Ojca Smardza niż na pomoc dla ludzi w krajach 3 świata. Zaprzeczysz ?

Hexet

Ja zaprzeczyłbym bardzo chętnie gdyby nie to, że co piszesz o oddawaniu dóbr jest kuriozalne samo w sobie.

Lubisz Owsiaka?
Pewnie tak bo "jest kochany i pomaga dzieciom", co nie zmienia faktu, że ma kilka rezydencji i apartamentów. Dlaczego nie odda tego co ma? Np. nie sprzeda swojej telewizji?
Tak samo faktycznie kościół mógłby sprzedać swoje włości i zabytki, które ma w swych rękach, ale wtedy ciekaw jestem, czy ich działanie miałoby taki sam prestiż i skuteczność.
Po Tobie memento bym się nie spodziewał takiej lini argumentacyjnej:)

Yan

Nie przepadam za Owsiakiem jakoś szczególnie, ale przynajmniej wiem, że on komuś pomógł (znam dziewczynkę, której WOŚP uratował życie) a nie widziałem i nie słyszałem w życiu o osobie, której pomógł (przedstawiając rzecz z drugiej strony) Ojciec Tadeusz. A co do oddawania dóbr, to kościół posiada nie tylko włości, ale także pieniądze same w sobie, które wydaje głównie na budowanie następnych świątyń , kupowanie kolejnych ozdób do nich itd. i tak kółeczko się zamyka. W rezultacie czego dla potrzebujących nie zostaje wiele. Taki jest przynajmniej mój punkt widzenia, z tego co do tej pory zaobserwowałem.

Hexet

Tadeusz Rydzyk to kierownik Radia o wiadmomej nazwie, a Kościół to Kościół.
Pewnie, że ma pieniądze, jeśłi byłes na mszy, to wiesz, że ludzie dają swoje pieniądze, a tam ks. mówi: dzisiaj będzie na kościół, dzisiaj na pomoc na potrzebujących, a dzisiaj na Radio o wiadomej nazwie. Nie chcą nie płacą. A jak nie mowia to pieniądze idą dla nich. Jak ludzie nie chcą niech nie płacą.

may_queen

Wracając do zadanego pytania: nie zgadzam sie z Tobą. Myślisz, że ludzie mają wątpliwości co do istnienia Boga, a co do istnienia Szatana nie? Ja nie uznawałabym tego za pewnik. Nie dalej jak miesiąc temu rozmawiałam z koleżanką. Żaliła się, że korepetytorka zapytała ją czy wierzy w Boga. Ona powiedziała, że owszem - wierzy. A w Szatana? Oczywiście! I wtedy kobieta popatrzyła na nią jak na idiotkę. Gdy moja koleżanka siliła się wyszukując argumentów na udowodnienie istnienia SZATANA, a nie Boga, kobieta w końcu ostrzegła ją, że sekty werbują członków i żeby na siebie uważała. Może dziwna babka, a może wcale nie? Zastanawianie się nad tym czy Bóg jest dodaje Ci głębi, stajesz się myślący, podążasz śladami wątpiących filozofów, bo nie przyjmujesz jako dogmat tezy o istnieniu Boga. Ale zapytaj się kilku osób czy wierzą w Szatana. Nie wiem czy w ogóle będą mieć wątpliwości - najprawdopodobniej odpowiedzą Ci, że nie wierzą. Bo to trochę głupie wierzyć w czarnego kudłatego kurdupelka z różkami i z ogonkiem... A niestety wielu ludzi tak sobie wyobraża Szatana :/ A ci pozostali stwierdzą, że w sumie to trudno powiedzieć, bo być może Boga nie ma, zatem istnieje tylko Szatan? Grrrr... Sprawa bardziej zagmatwana niż wszystkie Wasze odpowiedzi na ten post Wink

OSA

Zawsze można przyjąć że COŚ CO "STWORZYŁO" ŚWIAT I LUDZI ma rozdwojenie jaźni i raz dominuje "dobry" Bóg, a innym razem "zły" Szatan, albo trwają w równowadze. Więc zakładając coś takiego można przyjąć że wierząc w Boga wierzymy również w Szatana nawet nie zdając sobie z tego sprawy. Może mieć również wiele różnych osobowości i mieć na przykład: rozszószczenie jaźni. Wink

memento

Wiara polega właśnie na tym, że jest w pełni świadoma. Jeśli wierzymy w Boga, a nie wierzymy w szatana to taka jest nasza wiara, nie inna. Jeśli nie jest to prawdziwa to i tak nie zmienia naszej wiary.

OSA

Tak, ale jeśli będę wierzyła w... wieszak na ubrania jako ozdobę, a nie jako wieszak, a w rzeczywistości jest zarówno jednym jak i drugim to wierząc w ozdobę, nieświadomie wierzę jednocześnie w wieszak.

memento

Logika. Wierzysz w rzecz "a". Odrzucasz istnienie rzeczy "b". Istnieje rzecz a + b. Więc masz rację w połowię, ale nie zmienia to faktu, że wierzysz w rzecz "a".

OSA

Jeśli wierzę w jedną i tą samą rzecz jednocześnie nie uznając jej połowy to nieświadomie wierzę w oba. Nie chodzi o to że to uznaję, tylko o to, że mi się wydaje że są to dwie różne rzeczy, więc wierzę w a nie mając pojęcia o tym że rzecz a jest jednocześnie rzeczą b, więc chcąc nie chcąc wierzę w a i w b, nawet jeśli tego nie wiem. Jeśli wierzę w Boga tego chrześcijańskiego, a w innych religiach jest również Bóg monoteistyczny, to może się okazać że mój Bóg jest równocześnie innym Bogiem więc wierząc w jednego nieświadomie wierzę także w Boga, który jest inaczej nazwany w innej religii. Zatem jeśli przyjąć że Szatan i Bóg to ta sama osoba, tylko popadająca ze skrajności w skrajność to wierze w obu, nie mając na to wpływu. To tak jakby chair i krzesło to były różne rzeczy tylko dlatego że inaczej się nazywają w różnych językach, a tak czy owak chodzi o konkretny mebel.
Jejku już się zaplątałam i mam wrażenie że piszę w kółko o tym samym :/

memento

Chair i krzesło mają te same cechy i właściwości, Bóg i inny Bóg monoteistyczny również, Bóg i szatan nie.